La libertad de prensa, no se negocia ni se condiciona... se ejerce.
El País

Bofetada a los diputados federales que aprobaron una mala reforma en telecomunicaciones

97

VISITAS
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio hoy la razón a América Móvil y declaró inconstitucional el artículo de la Ley Federal de Telecomunicaciones que establece la tarifa cero de interconexión

Redacción.- Bofetada a los diputados federales que aprobaron una mala reforma para servir a intereses extranjeros en México. La Suprema Corte de Justicia de la Nación dijo no a la llamada tarifa cero, lo que implica que Telcel y Telmex, subsidiarias de América Móvil de Carlos Slim, no pueden cobrar un precio de interconexión a ninguno de sus competidores, cuando estos sí lo hacen.

En efecto. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio hoy la razón a América Móvil y declaró inconstitucional el artículo de la Ley Federal de Telecomunicaciones que establece la tarifa cero de interconexión, alegando que el Congreso no tenía competencia para ello.

El Congreso de la Unión emitió la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión en cuyo artículo 131 fijó directamente la tarifa de interconexión, ordenando que el agente preponderante no podrá cobrar tarifa alguna por el uso de su red.

La empresa promovió juicio de amparo, argumentando que el artículo mencionado era inconstitucional, al considerar que: 

1) El Congreso no era competente para fijar la “tarifa cero”, sino que ello le correspondía al IFT, que precisamente para eso fue creado como un órgano constitucional especializado y autónomo.

2) Que la “tarifa cero” es confiscatoria, carece de razonabilidad objetiva y constituye una restricción desproporcionada a la libertad de comercio, entre otros argumentos.

En sesión de 16 de agosto de 2017, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidió por unanimidad de votos que el artículo 131 referido sí es inconstitucional.

Al estudiar y resolver este juicio, la Suprema Corte se ocupó exclusivamente del argumento 1), relativo a la distribución de competencias entre el IFT y el Congreso, y determinó lo siguiente:

1. La competencia para establecer la regulación asimétrica corresponde al IFT

La sentencia de la Segunda Sala tomó en consideración la interpretación que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha ido construyendo, a lo largo de los años, en reconocimiento a la necesaria autonomía e independencia técnica de los órganos constitucionales autónomos como es el caso del IFT; uno de los pilares de la Reforma en materia de Telecomunicaciones fue precisamente la creación del Instituto –fuera de los Poderes Tradicionales– para garantizar que sus determinaciones obedecieran a criterios eminentemente técnicos y no políticos. 

Conforme a las mejores prácticas internacionales, estas determinaciones las toman precisamente los órganos reguladores y no los parlamentos, lo que da certeza jurídica y económica a los participantes en un mercado.

Por tanto, corresponderá al IFT –bajo el mandato constitucional de reconocer la asimetría– establecer la regulación tarifaria (la llamada “tarifa cero” o cualquier otra) que defina conforme al ejercicio de sus facultades constitucionales.

2. No se desconocen las facultades del Congreso de la Unión para legislar en materia de telecomunicaciones

La resolución aclara que el Congreso de la Unión sí cuenta con facultades legislativas en la materia. Sin embargo, éstas no pueden tener el alcance o efecto de establecer las tarifas o regulaciones asimétricas que la Constitución reservó al órgano regulador.

3. La sentencia establece que no habrá pagos retroactivos

La SCJN indicó que, desde la reforma de 2013, es el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) el que debe declarar la existencia de una empresa preponderante en el sector de las telecomunicaciones y fijar a esa firma “la regulación asimétrica correspondiente”.

No obstante, el Congreso emitió la Ley Federal de Telecomunicaciones y de Radiodifusión, en vigor desde 2014, que fijó “directamente” la tarifa de interconexión, ordenando al agente preponderante que “no podrá cobrar tarifa alguna por el uso de su red”.

El Alto Tribunal reconoce que el Congreso tiene facultades para legislar en materia de telecomunicaciones, pero no en este punto en cuestión.

Además, la sentencia establece “que no habrán ajustes tarifarios por los años transcurridos y, por el contrario, señala con toda claridad que la decisión que tome el IFT sobre este tema, regirá a futuro”.

Vídeo Sindicato de telefonistas rechazan división de Telmex y defienden su contrato de trabajo

Leer Noticia

Proponen acciones para aminorar los peligros que representen los registros rotos de luz, agua potable y teléfonos

El ayuntamiento de Mérida, trabaja en coordinación con Telmex, Japay y CFE
Leer Noticia

Corte en EEUU y en Sinaloa afecta servicio de internet dice Telmex

Aunado a ello se sumó un corte en nuestra red originado por trabajos de obras públicas en Mazatlán, Sinaloa
Leer Noticia

Telsusa irrumpe en la Península de Yucatán por Eduardo Lliteras Sentíes

El lote 143 correspondiente a Yucatán y las poblaciones de Tizimín y Valladolid con el tipo de banda UHF también fue asignado a Telsusa Televisión México, S.A. de C.V
Leer Noticia